“…la Sala [en el presente caso] fundamentó su fallo, pues le explicó al apelante porque sus argumentos no tuvieron sustento jurídico, y es que como bien resolvió dicha autoridad, consta que al proceso se aportó prueba pericial, testimonial y documental que al valorarla, el a quo, aplicó el método legal, que le permitió concluir con certeza jurídica en la responsabilidad penal del procesado; extremo incuestionable pues de la logicidad del fallo recurrido, la autoridad reclamada fue clara en advertir que los mismos fueron sustentados en forma lógica, por lo que no se incurrió en violación de derechos garantizados al incoado. En ese orden de ideas se reitera que la Sala dio respuesta al reclamo del apelante, no obstante que su argumento consistió en que no se aportó prueba para declararlo autor responsable de los hechos, algo que no podía alegar dado que a la Sala únicamente le está permitido verificar la logicidad de los razonamientos del A quo en la valoración de la prueba, pero no puede entrar a valorar nuevamente la misma...”