“….Cámara Penal estima que, es manifiesto que la Sala de Apelaciones sí resolvió los puntos esenciales denunciados por el incoado, atinentes a la vulneración de la sana crítica razonada, en especial la lógica en su regla de la derivación y el principio de razón suficiente, en la apreciación del material probatorio incorporado legalmente al juicio; así como que él (sindicado) no vulneró ningún bien jurídico tutelado por el Estado, como lo planteó el Ministerio Público en su acusación; al respeto, el Ad quem realizó un examen amplio del caudal probatorio, concluyendo en que el Sentenciante sí empleó el método de valoración de la prueba, sobre todo el principio de razón suficiente; además, explicó que, contrario a lo estimado por el apelante, el delito de abuso de autoridad se cometió cuando el sindicado en el ejercicio de su cargo, ordenó realizar actos arbitrarios…”