“…Cámara Penal, considera que la Sala al resolver, se fundamentó en cuanto a los argumentos formulados, porque en dicha resolución se estableció la aplicación de las reglas de coherencia y de derivación en especial del principio de razón suficiente, circunstancia que no podría ser advertida sin analizar en qué forma fue que el A quo analizó los medios de prueba y como determinó que quedaron probados los extremos contenidos en el escrito de acusación; asimismo, se establece que al resolver emitió los juicios propios en los cuales sostiene su resolución, los cuales le explican al apelante, las razones por las cuales los agravios planteados no son procedentes, (…), se llega a la conclusión que la Sala al resolver sí expresó de manera concluyente los hechos que el juzgador tuvo como probados, emitió los fundamentos en relación a la sana critica que se tuvieron en cuenta al resolver y fundamento adecuadamente el fallo, no incumpliendo con requisitos alguno para la validez del fallo objeto de análisis…”