“…Cámara Penal, al analizar el fallo del ad quem, establece que se encuentra debidamente fundamentado, porque da respuesta a la denuncia planteada por el procesado en el recurso de apelación especial, porque si bien la Sala estimó que su argumentación fue escueta, le explicó por qué la sentencia de la a quo está debidamente fundamentada. La sola afirmación del apelante, que la sentencia no estaba debidamente fundamentada en cuanto a los punibles por los cuales se le procesó, no permite a la Sala realizar un análisis, puesto que el apelante no explicó el porqué de su afirmación, ni propuso una tesis (…). El apelante debió indicar qué juicios sintéticos se extraen de cada elemento de prueba y cómo estos no son congruentes unos con otros, además cuáles fueron las circunstancias afirmadas por el agraviado, distintas a las de la acusación. Cámara Penal, establece que conforme el agravio denunciado por el apelante, el ad quem, dio respuesta a sus reclamos en lo que le fue posible, de acuerdo a sus argumentos, y al hacerlo su fallo se encuentra debidamente fundamentado…”