“…se advierte que la Sala no cumplió con resolver el punto alegado por el interponente, toda vez que desvió su análisis en cuanto a manifestar que el sentenciante cumplió con la aplicación de la sana critica razonada, las reglas de la lógica y de la derivación en su principio de razón suficiente, pero falto en resolver en cuanto a la valoración contradictoria de las declaraciones testimoniales de la menor agraviada prestada en anticipo de prueba, concatenándola con la declaración de la testigo técnico en psicología (…), del psicólogo (…), y la prueba pericial de la médico forense (…), relacionada con la prueba documental y material que obra en el proceso demostrándose así la responsabilidad o inocencia del sindicado en el delito de violación con agravación de la pena en contra de la menor víctima (…), se establece que la Sala de Apelaciones desatendió la esencia del reclamo, pues, la pretensión del apelante era la revisión del iter lógico aplicado por el órgano de sentencia para fundamentar su decisión de absolución del sindicado, y verificar si existió o no contradicción entre las declaraciones señaladas (…), la Sala se limitó a indicar que la prueba había sido correctamente valorada faltando en pronunciarse sobre el agravio que le fuera planteado…”