“…La Sala recurrida, (…) concluyó que en el fallo apelado (…), se cumplió con el análisis exigido por la ley y la correcta aplicación de la sana crítica razonada, puesto que le otorgó valor probatorio a las pruebas que se reprodujeron en el debate, además observó y analizó lo que cada elemento probatorio aportó por sí mismo y que indicaron la responsabilidad penal de los adolescentes. Concluyó en que, el tribunal sentenciador ejecutó una correcta aplicación de las reglas denunciadas, la sentencia es coherente, es decir, realizó la conexión de un hecho con otro, de una prueba con otra, contiene un razonamiento que permite arribar a las conclusiones que obran en autos ya que se observaron las reglas exigidas por la ley. El fallo contiene los requisitos esenciales que toda resolución debe contener, como lo es la aplicación del sistema de valoración de la prueba, puesto que logró evidenciar la forma en que se aplicó la lógica, la experiencia y la psicología que de ahí se derivó. (…), esta Cámara concluye que, el fallo recurrido contiene el elemento básico de fundamentación que le da validez y eficacia, y por lo mismo, el reclamo de los casacionistas carece de sustento jurídico…”