“…Este Tribunal de Casación, del estudio realizado al presente caso constata la existencia de una fundamentación insuficiente emitida por la Sala (…), ya que no dió una respuesta clara, precisa y motivada a lo pretendido en forma concreta por el sindicado, debido a que, como lo solicitó específicamente en el recurso de apelación, el ad quem no indica cómo se aplicó las reglas de la sana crítica, en cuanto al principio de razón suficiente a los medios de prueba siguientes: a) declaración de la presunta víctima (…); b) declaración de su madre (…) y c) el peritaje de la doctora (…). Específicamente en cuanto a que la presunta víctima tiene interés directo en el asunto por lo que su testimonio está viciado, así mismo no hay otro testimonio directo que confirme el testimonio de la presunta víctima, por lo que ese solo testimonio es insuficiente para probar los hechos justiciables. Que en la declaración de la madre (…) se establece que el día de los hechos no sucedió nada porque la mamá de la víctima estaba en el lugar, por lo que los hechos de la acusación no se pueden acreditar con esa declaración. Que la médica forense indicó que las lesiones que presentaba la presunta víctima pudieron ser ocasionadas con diversos objetos y no necesariamente por un pene, por lo que con esta prueba no se acreditan los hechos de la acusación. A parte no hay pruebas científicas que acrediten que el acusado haya violado a la víctima, como residuos de semen encontrados en el cuerpo de la presunta víctima, así como peritaje de ADN que establezca que esa sustancia biológica pertenezca a su persona…”