“…Cámara Penal encuentra que la Sala con razonamientos claros, concisos, coherentes y apegados a los hechos probados por el tribunal de sentencia respondió a las denuncias formuladas en el recurso de apelación especial, y en su labor de revisión y análisis del fallo impugnado constató que no existen los vicios denunciados, en virtud que los argumentos del sentenciante se sustentaron en la prueba valorada durante el debate y arribar a la convicción de la participación de la acusada en grado de autor de tres delitos de asesinato, conforme lo regulado en el artículo 36 numeral 3) del Código Penal, en consecuencia, existe relación de causalidad entre la conducta desarrollada por la sindicada y el resultado típico imputado.
Por lo considerado, esta Cámara arriba a la conclusión que los razonamientos sustentados por la Sala son suficientes para satisfacer la pretensión de la recurrente, pues su fallo contiene una justificación coherente, explícita, concisa, suficiente y eficaz para cumplir con el requisito formal de la fundamentación…”