“…La respuesta dada por el Ad quem a la denuncia planteada por el recurrente es suficiente para considerarla como debidamente resuelta, toda vez que, tal como lo dijo en su sentencia, estimó que la valoración del material probatorio realizada por el sentenciante fue correcta, porque los juicios que fundamentaron su decisión son coherentes y lógicos e informan las razones que tuvo en cuenta al valorar los medios de prueba desarrollados en el debate; dicho razonamiento lo fundó en el análisis efectuado al contenido toral de los testimonios de (…), así como del testimonio de los agentes captores (…), cuya concatenación le llevó a confirmar lo expresado por el tribunal de primer grado en cuanto a la fecha y hora de la comisión del hecho acusado, que derivó en ser falso, al grado de haberle certificado lo conducente por el delito de falso testimonio a los agentes captores…”