“…la Sala de Apelaciones al revisar la logicidad del fallo recurrido, no obstante percatarse que la pretensión del apelante era la revaloración de la prueba y que su argumentación lo único que denotaba era inconformidad por el sentido de la resolución, le explicó que el sentenciador cumplió con suministrar las razones que justificaron su decisión de condenar al procesado por el ilícito imputado [violación con agravación de la pena en forma continuada] (…). Cámara Penal estima que, la Sala de Apelaciones fundamentó su fallo, pues explicó al procesado que su pretensión no encontraba asidero legal, pues el hecho que el informe del perito no fuera determinante para su condena, la basó en otros medios de prueba especialmente el testimonio de la víctima quien lo señaló como el responsable del hecho y por qué -a su juicio-, era irrelevante el hecho de no haberse acreditado presencia de fluido seminal. En igual sentido consideró el hecho que la testigo (...), no se haya presentado a declarar, confirmando en que la condena, estaba conforme a derecho por basarse en el testimonio de la víctima, que en estos casos es el elemento probatorio más importante. En conclusión la Sala de Apelaciones respondió puntual y fundadamente…”