“…En el presente caso, se acreditó que las acusadas fueron capturadas de forma flagrante, (…), cuando intentaban ingresar al Centro Preventivo para Hombres Zona Dieciocho, droga de la denominada marihuana, (…). Al verificar la acusación, se observa que en el hecho descrito, se menciona la circunstancia de que la droga iba a ser ingresada al centro de reclusión (…), pero además la fiscalía tuvo el cuidado de incluir ese aspecto en su acusación como circunstancia agravante. Asimismo, de los hechos acreditados por la jueza de sentencia, también se extrae dicha agravante especial, (…). Cámara Penal, al analizar la sentencia impugnada, establece que la Sala rebajó la pena de prisión impuesta por la a quo, en un año, con el argumento de que no se verificó la existencia de alguna agravante, y menos de la agravante especial a que hizo referencia el juez de sentencia. Este tribunal reitera que no comparte dicho criterio, pues la fiscalía hizo mención de dicha agravante en su acusación, (…) y dicha circunstancia (…) está contenida dentro de de los hechos acusados y acreditados, lo que facultó al a quo para elevar la pena por arriba del rango mínimo y fijarla en tres años de prisión conmutables…”