"…Cámara Penal encuentra que el tribunal Ad quem examinó el camino lógico seguido por el sentenciador en la valoración probatoria, y de ese análisis concluyó que ésta se realizó de forma lógica, con base en la experiencia y la psicología, siendo estas reglas integrantes de el sistema valorativo de la sana crítica razonada. Por tal razón, estimó que el sentenciador cumplió con sustentar las argumentaciones de hecho y de derecho exigidas por la ley y necesarios para una adecuada fundamentación. Con relación a la prueba documental de cargo, consideró que el a quo la demeritó por no ser útil para acreditar los hechos que le sirvieron de sustento en el fallo absolutorio.
(…) carece de sustento jurídico el reclamo de falta de fundamentación en el fallo dictado por la Sala de Apelaciones, pues, se constata que ésta con criterio jurídico correcto verificó la denuncia formulada en apelación especial, y concluyó que el a quo cumplió con sustentar las argumentaciones de hecho y de derecho exigidas por la ley, y necesarias para una adecuada fundamentación…"