"…Cámara Penal aprecia que efectivamente la Sala de Apelaciones incurrió en un error sustantivo al extralimitarse en su función y hacer mérito de la prueba que ya había sido desestimada por el a quo, y de esta manera tuvo por acreditado un hecho decisivo para condenar al procesado por el delito de violación en forma continuada.
Para resolver la denuncia formulada por el Ministerio Público en el recurso de apelación especial por motivo de fondo, la sala por los principios de intangibilidad de la prueba y de inmediación, debió limitarse a verificar sí los hechos acreditados por el a quo se adecuaban o no al tipo penal seleccionado, para tipificarlos en el referido delito. No lo hizo de esa forma y por el contrario, al fundar su decisión valorando prueba, sustituyó la plataforma fáctica acreditada por el tribunal de sentencia, en consecuencia fue omisa en resolver los agravios expuestos, en el motivo de fondo relacionados con la inobservancia de los artículos, 173 y 174, relacionados con los artículos 71, 10, 13 y 36 inciso 1º del Código Penal, señalados en el recurso de apelación especial planteado por el Ministerio Público…"