"…Al analizar lo resuelto por la Sala, se aprecia que ésta no dio respuesta fundada a su decisión de no acoger las denuncias planteadas en apelación especial, pues, se limitó a realizar consideraciones generales, sin abordar los reclamos concretos del apelante. El razonamiento realizado por la Sala es periférico y superficial frente a las puntuales denuncias del apelante, por lo que el mismo es insuficiente para considerarlas como debidamente resueltas. El ad quem no entró a analizar a profundidad la logicidad de las conclusiones del sentenciante respecto de la prueba producida en juicio, concretamente, los testimonios de cargo, de los agentes captores de la Policía Nacional Civil.
Para responder, no solo formalmente, sino atendiendo a la sustancia del reclamo, tenía que examinar e indicar si el sentenciante fundamentó o no cuáles son las incongruencias que a juicio de aquél contienen los testimonios de los agentes de la Policía Nacional Civil, que depusieron en el debate. Al no haber resuelto de esta manera, la Sala faltó a su deber de fundamentación…"