"…la Sala de Apelaciones, al revisar la logicidad del fallo recurrido determinó que, el sentenciador cumplió con su obligación, pues, en sus razonamientos suministró las razones que justificaron su decisión de condenar por el delito de robo agravado, previo acreditamiento de su participación en el mismo, con lo cual dio respuesta al reclamo relacionado.
(…) La conclusión del ad quem es que, los argumentos del apelante no demeritaron los testimonios del agente captor y el testigo agraviado pues, al recibir y apreciar esos testimonios, en aplicación del principio de inmediación procesal y precisamente el sistema de la sana critica razonada, el sentenciante pudo constituirse en el lugar del hecho y apreciar la forma en que éste sucedió, así como la intervención del procesado en el mismo (…) Cámara Penal establece que, la Sala de apelaciones dio respuesta en forma puntual al alegato del recurrente, dentro del ámbito legal de su competencia, no obstante que el argumento lo dirigió a cuestionar el valor probatorio dado a la prueba testimonial aportada al juicio…"