"…se establece que, en fecha distinta los delincuentes llegaron al negocio e intimidaron a la señora utilizando como medio idóneo -el arma-, anunciándole un mal futuro inmediato (darle muerte), para lograr el efecto de doblegar su voluntad para que les entregara la cantidad requerida en otra fecha posterior. Hasta aquí, dichos actos constituyeron un comienzo de ejecución que se perfeccionó hasta el día veintisiete del mes y año relacionados, cuando llegaron nuevamente a bordo de una moto, oportunidad en la que únicamente el procesado (…) ingresó al negocio y la señora le entregó el paquete con el supuesto dinero, en tanto (…) esperaba en la moto por ser él quien la conducía y portaba el arma sin la licencia respectiva, incautada.
(…) Como puede apreciarse, en el momento en que se configuró el delito de portación ilegal de arma de fuego, el procesado que portaba el arma no la estaba utilizando para intimidar a la víctima (…) se encontraba afuera del negocio esperando a que su compañero regresara con el dinero que habían exigido a la propietaria del negocio, portando el arma, momento en que se reactivó la puesta en peligro de bienes jurídicos tutelados penalmente.
(…) Cámara Penal concluye que no es procedente el concurso ideal planteado por el casacionista, pues, en el presente caso se da la pluralidad de acciones y de delitos…"