“…El tribunal Ad quem al resolver indica que considera que el tribunal A quo observó la sana crítica en la valoración de la prueba, cuando argumentó que el relato de la víctima es espontáneo, coherente y lógico y que se observa que las declaraciones de los agentes de policía, son congruentes con el relato de la víctima en cuanto al momento y circunstancias de la aprehensión, así como en cuanto al lugar donde se encontraron los objetos propiedad de la víctima (…) El tribunal de casación advierte que si bien la Sala (…) no fue extensa ni prolija en su apreciación, sus consideraciones fueron suficientes para validar la sentencia. Algunos de los argumentos del procesado son irrelevantes, pues en este caso lo fundamental es que el testigo víctima lo explicó todo en detalle y que su relato fue congruente con el de los agentes de policía que aprehendieron al procesado. Además, que dichos relatos se robustecen con el acta de embalaje de los objetos robados, a la cual también se le otorgó valor probatorio por el tribunal A quo…”