“…el razonamiento de la sala gravitó en torno a la regla de la derivación, cuyo principio es la razón suficiente, denunciado como violado por el entonces apelante. Por ello, el fallo de sala explica claramente las razones por las que el a quo le restó credibilidad a la prueba y a las declaraciones testimoniales (…) pues éstas fueron calificadas como referenciales, ya que sus declaraciones se basaron en el dicho de la agraviada. (…) esta Cámara encuentra que el tribunal Ad quem, examinó el iter lógico de la valoración probatoria utilizada por el tribunal sentenciador, sobre los elementos que estimó que no eran útiles y sí decisivos para acreditar los hechos que le sirvieron de sustento en su fallo absolutorio, habiendo cumplido con sustentar las argumentaciones de hecho y de derecho exigidas por la ley y necesarias para una adecuada fundamentación, en relación con la denuncia que puntualmente fue expuesta en el recurso de apelación especial…”