“…Al analizar lo resuelto por la sala, se aprecia que ésta no dio respuesta fundada a su decisión (…) pues se limitó a indicar lo que debe entenderse por sana crítica razonada, a transcribir un fallo emitido por esta Cámara, sin que éste coadyuvara a fundamentar su decisión, y además, parafrasear los razonamientos del sentenciante, sin abordar los reclamos concretos del apelante. El razonamiento realizado por la sala es periférico y superficial frente a las puntuales denuncias del apelante, por lo que el mismo es insuficiente para considerarlas como debidamente resueltas. El ad quem no entró a analizar a profundidad la logicidad de las conclusiones del sentenciante respecto a la prueba documental, pericial y testimonial producida en juicio. (…) Al no haber resuelto de esta manera, la sala faltó a su deber de fundamentación, razón por la cual debe declararse procedente el recurso de casación…”