“…Al analizar lo resuelto por la Sala, se aprecia que ésta no dio respuesta fundada a su decisión de no acoger las denuncias planteadas en apelación especial, pues se limitó a realizar consideraciones generales, sin abordar los reclamos concretos del apelante, y en el fragmento donde pretende referirse al caso concreto, menciona pruebas -quince documentos- que no eran parte de las alegaciones del entonces apelante. El razonamiento realizado por la Sala es periférico, superficial e incongruente frente a las puntuales denuncias del apelante, por lo que el mismo es insuficiente para considerarlas como debidamente resueltas. El ad quem no entró a analizar a profundidad la logicidad de las conclusiones del sentenciante respecto de la prueba producida en juicio…”