“…Al revisar la sentencia recurrida se verifica que la sala estimó que no existieron las contradicciones señaladas por el apelante. Contrario a ello, encontró motivado el fallo del a quo y la valoración de la prueba apegada a las reglas y principios de la sana crítica razonada. El ad quem verificó que los medios de prueba valorados son coincidentes con los hechos acusados y suficientes para concluir en la participación y responsabilidad penal del acusado en los hechos endilgados. Por tanto, el reclamo del recurrente carece de sustento jurídico, pues del análisis del fallo imputando se verifica que no contiene las vulneraciones que denuncia, porque la sala con razones precisas y congruentes respondió a los agravios que le fueron denunciados…”