“...Al hacer el estudio comparativo entre el recurso planteado y la sentencia impugnada, se establece que el Ad quem, para convalidar la sentencia del tribunal de juicio, razonó que el sentenciante ha fundamentado su fallo, explicando que aquélla sentencia se encuentra motivada de forma lógica, sencilla y comprensible. No obstante, el acusado aduce falta de fundamentación (…)
Cámara Penal encuentra que en efecto, dentro de la argumentación recursiva de la apelación especial, el procesado denunció la contradicción en la declaración testimonial (…). Sin embargo, la Sala no cumplió con resolver claramente tal vicio, pues se concretó a indicar de forma general, que el fallo recurrido cumplía con la aplicación correcta de las reglas de la sana crítica razonada, con lo que no dio respuesta fundada al agravio manifestado.