"...para que se configure el delito de robo agravado, deben concurrir determinados presupuestos; así lo establece el artículo 252 del Código Penal al regular que: "es robo agravado: 1°… 2… 3° Si los delincuentes llevaren armas o narcóticos, aun cuando no hicieren uso de ellos.". En el presente caso, quedó probado que inicialmente los dos delincuentes se conducían en una misma motocicleta y que cada uno portaba un arma de fuego de distinto calibre, que sólo uno de ellos descendió de la moto, apuntó con el arma de fuego a la víctima, le despojó de la motocicleta en la que se conducía, y que, el casacionista Félix Cristian López González, siguió conduciendo la motocicleta en la que inicialmente ambos se transportaban, al punto que, cuando fue aprehendido iba sólo en la moto portando un arma de fuego sin licencia. En ese sentido, se trata de dos hechos distintos que concurren materialmente; es decir, la participación directa y dominio funcional en el robo agravado, y la posterior portación ilegal del arma de fuego que le fue incautada.
En la interpretación concursal de casos como el presente, debe entenderse que ambos hechos relacionados anteriormente constituyen delitos distintos, ya que no se justifica el uso del arma de fuego con posterioridad a la consumación del robo agravado. La utilización del arma de fuego se justifica para los efectos de la relación de consunción, en el delito de robo agravado, mientras éste se esta realizando y hasta que el mismo se consuma una vez ocurrido el desapoderamiento efectivo del bien robado según lo indica el artículo 281 del Código penal. Por ello, en el presente caso, se entiende que no forma parte del robo agravado y por ende constituye un hecho autónomo, la posterior portación ilegal de un arma de fuego. Por ello, los hechos acreditados permiten encuadrar la conducta del imputado en concurso real de delitos de conformidad con el artículo 69 del Código Penal, lo cual no atenta contra el principio non bis in ídem..."