"…Las argumentaciones expuestas por el juzgador de sentencia y convalidadas por la Sala de apelaciones, carecen de rigor lógico para desacreditar la declaración del testigo referido. Nótese que los sucesos relatados por dicho menor víctima no son contradictorios en lo absoluto, no difieren en las circunstancias de tiempo, modo y lugar. El hecho que no recuerde fechas exactas de los episodios de agresión no constituye contradicción, y sin embargo sí recuerda la época en que ocurrieron los mismos. Es absurdo pedirle a un niño de ocho años que recuerde los días precisos de los diversos hechos (…) la valoración probatoria del sentenciador carece de logicidad, ya que no interpretó integralmente la prueba (…). En efecto, tanto la declaración de la menor, como la declaración del otro menor, coinciden en que éste fue víctima de agresión sexual en varias ocasiones. No obstante, se le negó valor probatorio a su declaración con el argumento de que presentó inconsistencias e incoherencia en el relato de los hechos y que no hubo algún otro medio de prueba para valorarla positivamente, lo que como se ha evidenciado no ocurrió en el presente caso…"