"…Cámara Penal encuentra que, la sala cuyo fallo se recurre, consideró que la sentencia del a quo está motivada de forma lógica, sencilla y comprensible, y que el tribunal tuvo por acreditados los hechos (…). La sala concluyó que el juez sentenciador fundamentó su decisión con la prueba fehaciente, la que valoró aplicando la sana crítica razonada. (…) esta Cámara comparte el criterio del tribunal de alzada, al avalar el fallo apelado, toda vez que al ejercer el control de logicidad, se evidencia que los razonamientos del juez unipersonal, son sencillos, comprensibles, no contradictorios. (…) Cámara Penal estima que, el juez sentenciador cumplió con los requisitos de la sentencia y la debida fundamentación; como lo hace la sala, de responder al agravio nodal planteado, no incurriéndo esta última, en la vulneración del derecho de defensa de la casacionista, ni normativa denunciada...”