“...En cuanto a las subsanaciones requeridas esta Cámara establece que las deficiencias no fueron superadas, en virtud que el elemento de prueba en el cual el solicitante fundamenta su petición, no constituye nuevo hecho o nuevo elemento de prueba que pueda fundamentar la absolución del sindicado; ello es así, pues no es procedente acceder a la vía revisoría, proponiendo como en el presente caso, como supuesto nuevo medio de prueba, una declaración testimonial que pretende desvirtuar la eficacia probatoria de otra que fue presentada en su oportunidad procesal ante el tribunal de sentencia, bajo el argumento de que la misma fue prestada bajo coacción o amenazas; por tanto que, la única forma de hacer valer esa pretensión en revisión, es a través de un fallo independiente e irrevocable dictado por juez competente que declare la existencia de los vicios aducidos en dicho medio de prueba. Como consecuencia es de interpretar que en el presente caso, lo que se pretende es, que a través de la acción de revisión se entre a valorar nuevamente aquélla prueba que ya fue valorada dentro del trámite del proceso penal de mérito. De ahí que dada la limitante de la acción de revisión en cuanto a la novedad en la presentación de los medios de prueba, característica esencial que no posee el presentado en esta oportunidad, la petición del recurrente devenga improcedente y como consecuencia procede su rechazo...”