"Al realizar el análisis del recurso con relación a la denuncia formulada esta Corte establece, que los argumentos del recurrente no guardan congruencia con el caso de procedencia invocado, puesto que sus argumentos se refieren a que la Sala valida la consideración efectuada por el Tribunal de Primera Instancia indicando que en la simulación de delito se exige que debe de atribuirse a persona imaginaria, lo cual da lugar, según el recurrente a un error de derecho al tipificar el delito, pues indica que tal requerimiento no es de orden legal, en virtud de ser básicamente ese argumento vertido por el recurrente corresponde a una errónea interpretación por violar un precepto legal y no al caso manifestado por el casacionista que siendo delictuosos los hechos, se incurrió en error de derecho en su tipificación..."