"...existió una indebida aplicación de dichas normas, pues tal y como se indicó anteriormente, se estará ante un delito culposo cuando el actor ha realizado acciones u omisiones calificadas como lícitas por la ley y como consecuencia de su realización se causa un daño no previsto, lo cual no es lo ocurrido en este caso,... De manera que en primer lugar se determina que el procesado causó un daño cuando realizaba acciones no consideradas como lícitas, como lo fue portar un arma de fuego tipo rifle sin la debida autorización, a sabiendas que es un objeto o instrumento apto para infundir miedo o bien destinado a ofender o causar un daño a una persona, utilizando dicha arma con el objeto de retomar una discusión tenida con la víctima horas atrás, sabiendo que ésta no portaba ningún medio posible con el cual pudiera defenderse en igualdad de condiciones, y no obstante este extremo, accionó dicha arma contra la humanidad de Juan Carlos Rosales Sumpango, quien en lamentable consecuencia resultó muerto por los disparos impactados, de manera que no concurren las circunstancias precisas que requiere la ley para determinar que la conducta realizada por el procesado encuadre dentro de un Homicidio Culposo, por lo que es correcta la aseveración del Ministerio Público al estimar que existió una indebida aplicación de los artículos 12 y 127 del Código Penal..."