“... al examinar el planteamiento formulado por la entidad recurrente, se advierte que se incurre en una serie de deficiencias que hacen improsperable el recurso, las cuales consisten en: a) No se menciona con claridad y precisión, cual es el submotivo que invoca ni el artículo que lo contiene; es más, en la petición de fondo se menciona un submotivo que no existe en nuestro ordenamiento jurídico, pues se solicita que se tenga por interpuesto por motivos de fondo “...debido a una inexacta elección e interpretación de la norma jurídica que debió ser aplicada...”. Como se aprecia, no puede establecerse con certeza cual de los submotivos establecidos en la ley es al que se refiere; b) No es suficiente citar una lista de normas que se estiman violadas; es necesario que el interponente explique de manera precisa las razones por las cuales se estiman infringidas, de otra manera no se puede hacer el examen comparativo que corresponde, ni suponer oficiosamente lo que no se ha dicho con la debida claridad...; c) En el recurso que se resuelve, lo único preciso que refiere el recurrente es que la casación se interpone por motivo de fondo, sin embargo, las normas que denuncia como infringidas son todas de naturaleza procesal...”