Al invocar el recurrente el submotivo de error de hecho en la apreciación de la prueba individualiza plenamente los documentos que, según su decir, la Sala tergiversó.... El planteamiento del recurrente es inaceptable, porque pretende que los documentos referidos digan expresamente que él le debe a ...[la parte actora]... la cantidad demandada... Es decir que en todo caso esta entidad y no la primera, es quien tenía la obligación de demostrar dentro del juicio que había hecho el pago, siendo correcta la apreciación de la Sala, cuando dice: “...La parte actora cumplió con probar los hechos de su pretensión, con la prueba documental que aportó al proceso, consistentes en duplicados de conocimiento de embarque, y los duplicados de dichas facturas; y las copias de las cartas que el Agente Comercial CARANTO LIMITADA envió a la demandada y que identificó como....”; por cuanto no está afirmando algo contrario a lo expresado en esos documentos. Las apreciaciones anteriores, son suficientes para desestimar el recurso de casación...