“... Al analizar los argumentos expuestos por la recurrente, se estima que existe error de planteamiento, al no realizar una tesis clara y precisa, en cuanto a que norma de estimativa probatoria infringió la Sala sentenciadora en su fallo, al valorar la prueba documental que denuncia, toda vez que su argumento se centra en que la certificación de la partida de nacimiento de Silvia Marisol Castellanos Arévalo, no fue ofrecida por la demandante, sino que fue incorporada al proceso en auto para mejor fallar y por ello le era imposible atacar la prueba. No obstante lo anterior, que es suficiente para declarar improcedente el submotivo por defecto de planteamiento, es importante señalar, que el auto para mejor fallar es una facultad sui generis del juez, determinada en la ley, para incorporar prueba al proceso extraordinariamente, que le servirá para formar su convencimiento, lo que ocurrió en el caso sub judice...”