“Con el estudio del caso sub-litis, esta Cámara estima que la recurrente no se apoya en el caso de procedencia respectivo, puesto que en esencia lo que expone es que la sentencia impugnada adolece de incongruencia. En ese orden de ideas, debió apoyarse en los supuestos contenidos en el inciso 6º. del artículo 622 del Código Procesal Civil y Mercantil, y haber interpuesto recurso de casación por motivo de forma y no de fondo. Aunado a ello, señala como violado el artículo 26 del Código Procesal Civil y Mercantil, que es de naturaleza adjetiva y, a ese respecto cabe expresar que esta Corte ha defendido en varias sentencias el principio técnico jurídico en el sentido que cuando se invoca el submotivo de violación de ley las normas que se denuncian como infringidas deben ser de carácter sustantivo...”