“…Al hacer el análisis correspondiente, se advierte que el Tribunal de sentencia aduce que existe duda en cuanto a la participación del acusado en los hechos, puesto que no se ofreció ni se escuchó la declaración del menor implicado en los mismos; asimismo, consideró que el procesado fue sorprendido en su buena fe, porque únicamente fue contratado para prestar sus servicios como taxista, llevando al menor implicado al lugar que éste le pidió, sin saber cuáles eran sus planes, con base en ello decidió absolverlo. En ese orden de ideas, se advierte que no obstante que el menor de edad y el ahora acusado fueron detenidos conjuntamente en el lugar de los hechos, no quedó comprobado que entre ellos haya existido un acuerdo previo para llevar a cabo el hecho por el cual se le acusa, o bien que haya forzado al menor para que recibiera el sobre de papel manila que supuestamente contenía la cantidad de dinero solicitada, lo que nos lleva a concluir que al no haber sido acreditada su participación en los hechos que se le endilgan, este no puede ser tenido como autor de los mismos…”