“…esta Cámara considera que la resolución de la Sala dio respuesta de manera precisa, clara y fundamentada a cada uno de los argumentos contenidos en el recurso de apelación especial en el mismo grado de concreción que fue impugnado, examinó la sentencia emitida por el A quo y consideró que este analizó y valoró cada uno de los medios de prueba y en cada caso utilizó la explicación de la razón suficiente e indicó el por qué no se aplicó el principio de la psicología, llegando a la conclusión que existe un orden de logicidad con la declaración testimonial y pericial diligenciados en el debate que no prueban la participación del procesado. Por lo antes indicado, no se advierte que la Sala hubiera dejado de resolver sobre alguno de los puntos contenidos en el recurso de apelación especial, porque en forma detallada, fue analizado cada uno de los medios de prueba y se explicó en forma clara y coherente las razones para desvalorizarlos...”