“…se establece que, la Sala no resolvió los puntos esenciales denunciados en el recurso de apelación especial, porque mientras que la denuncia de la apelante se enfocó en señalar vicios en la valoración de la prueba, argumentando la vulneración del principio de razón suficiente, específicamente en los medios de convicción consistentes en: la declaración del agraviado (…) y el informe de nacimiento extendido por el Hospital (…); la respuesta suministrada por la Sala de Apelaciones, no guardó coherencia lógica con el agravio, ya que de manera general consideró que, se encontró frente a un fallo lógico, toda vez que el tribunal A quo determinó que tanto la prueba material, testimonial, documental y pericial probaron la plataforma fáctica de la acusación, es decir, no realizó el análisis concreto y directo en cuanto a los vicios que señaló la sindicada, relativos a la vulneración del sistema de valoración de la prueba, ello denota que el fallo de la Sala no fue congruente y puntual con lo denunciado…”