“…Cámara Penal, de la logicidad del fallo emitido por la Sala de Apelaciones, determina que no fundamentó adecuadamente su resolución, por cuanto que no observó la congruencia que debe existir entre acusación y sentencia, pues los hechos acreditados no difirieron de la acusación ni se refirieron a hechos distintos de los cuales el acusado tuviera impedimento para ejercer su derecho de defensa, lo cual fue jurídicamente correcto, pues consta que los mismos hechos acusados fueron los que el Tribunal Sentenciador acreditó y por los cuales decidió dictar sentencia condenatoria contra (…) por el delito de asesinato en grado de tentativa, ya que los mismos no variaron, como fue el alegato hecho por el procesado en apelación especial. De ahí que existe la falta de fundamentación deducida por la entidad recurrente contra la sentencia dictada por la Sala de Apelaciones…”