“…se estima que la Sala de Apelaciones inobservó el principio de intangibilidad de la prueba, pues, se advierte que su razonamiento se centra en apreciaciones propias y valorativas de las pruebas testimoniales aportadas al debate, concluyendo que le asistía la razón a los apelantes al denunciar inobservancia de las reglas de la sana crítica razonada, ya que a su propio juicio, las razones del a quo para darle credibilidad a la prueba cuestionada, repercutió en que su decisión no tenga sustento ni justificación; apreciaciones que conforme al artículo 430 [Código Procesal Penal] (…), no demuestra contradicción en el fallo recurrido, sino una apreciación directa que la Sala de Apelaciones hizo de la prueba testimonial, sin ejercer con ello el control de logicidad del fallo impugnado por los procesados…”