“…Cámara Penal considera que, la Sala impugnada no dio respuesta jurídica adecuada a los agravios denunciados, respecto a que el ente acusador indicó que contaban con los elementos de investigación suficientes y necesarios, porque se dictó auto de apertura a juicio por el ilícito relacionado, además se demostró que los procesados luego de cometer los delitos de asesinato y asesinato en grado de tentativa, tuvieron voluntad de portar dichas armas de fuego y luego accionarlas; así como las circunstancias de tiempo, modo y lugar de cada uno de los hechos. De esa cuenta, se constata, que la decisión del ad quem no está debidamente motivada, en razón de que omitió analizar y pronunciarse concretamente conforme a lo impugnado, dejando de resolver los puntos esenciales que fueron objeto del recurso de apelación (…). En ese sentido, se establece que la Sala de Apelaciones desatendió la esencia del reclamo, pues, la pretensión del apelante era la revisión del iter lógico aplicado por el órgano contralor de la investigación, para fundamentar su decisión de sobreseimiento del delito de portación ilegal de armas de fuego de uso civil y/o deportivas imputado a los sindicados, pero en su lugar, la Sala se limitó a considerar la figura de subsunción, entre los delitos de asesinato y portación ilegal de armas de fuego de uso civil y/o deportivas, conforme el artículo 70 del Código Penal…”