“…Cámara Penal al hacer el análisis respectivo, considera que la Sala impugnada al conocer el recurso de apelación, dio respuesta jurídica adecuada a los agravios denunciados de manera congruente y puntual, en relación a por qué no es posible someter al sindicado a juicio oral y público, pues hizo un análisis de porque era procedente declarar con lugar el sobreseimiento a favor del sindicado, expresando las razones por las que estimó el mismo a favor de (…) por el delito de transporte y/o traslado ilegal de armas de fuego, dando respuesta a lo alegado en apelación especial en la forma siguiente: a) respecto que debió abrir a juicio con relación al arma de fuego encontrada, pues no estaba facultado para transportarla, la Sala respondió que durante la investigación se determinó que el procesado no se transportaba sólo, conforme la declaración ante el Ministerio Público de (…) (propietario del arma); b) en relación a que si era o no procedente declarar con lugar el sobreseimiento a favor del sindicado (…), la Sala de mérito resolvió que el arma está registrada a favor de una persona distinta del sindicado, y que ante el Ministerio Público el propietario del arma, declaró que él iba en el vehículo y que había puesto el arma de fuego debajo del asiento del vehículo; y c) en relación a que evalúe si existe o no fundamento serio para someter a una persona a juicio oral y público, por la probabilidad de la participación del sindicado en un hecho delictivo; señaló que el arma fue encontrada en el vehículo, pero no pudo presumir que la haya llevado el sindicado…”