“…Cámara Penal determina que existe falta de fundamentación en el fallo de la Sala, pues esta omitió analizar cada uno de los puntos contenidos en el recurso de apelación especial, sin explicar de manera clara, sencilla y precisa su decisión, derivado que dejó de confrontar las argumentaciones de la entidad recurrente con la plataforma fáctica y jurídica del proceso, habiendo limitado su pronunciamiento a justificar la labor del tribunal de sentencia y a afirmar que dicho tribunal al valorar en forma conjunta la prueba testimonial, documental y científica aplicó la lógica, la experiencia, el sentido común y la psicología, (…) la Sala tenía que examinar, respetando su limitación de valorar prueba, si las conclusiones a las que arribó el sentenciante, al justipreciar las relacionadas pruebas, reflejaban en su contenido la correcta aplicación de las reglas de la sana crítica razonada, específicamente el principio de razón suficiente y la regla de la derivación. Y Solo después de realizarse ese análisis y comprobación de que en la valoración de los relacionados medios de prueba, se observaron las reglas de la sana crítica razonada, se puede legitimar el dispositivo del fallo…”