“…en el presente caso, se acreditó que existió una privación de la libertad individual o del derecho de locomoción de las víctimas, que fueron llevados en contra de su voluntad al camarote del vehículo, siendo sometidos a la voluntad del acusado mediante agresión física y verbal –puesto que el Tribunal refirió que el acusado durante el trayecto constantemente profería amenazas de muerte–, por lo que se puso en riesgo la salud, integridad física e incluso la vida de los agraviados, elementos esenciales para tener por consumado el delito de plagio o secuestro, (…). Establecido lo anterior, Cámara Penal determina que le asiste la razón al Ministerio Público, en cuanto a que no es posible subsumir la conducta del incoado solamente en el delito de robo agravado como equivocadamente lo hizo la Sala impugnada, sino también en el delito de plagio o secuestro; consecuentemente, debe declararse procedente el presente recurso, casarse la sentencia recurrida y dictarse la que en derecho corresponde, sin perjuicio de lo ya considerado por el Tribunal de Sentencia respecto del delito de robo agravado, por no ser materia de discusión en el presente caso…”