“...Esta Cámara estima, que existe error de planteamiento del recurso de casación, ya que el submotivo que se invoca no se origina, porque no se omitió el análisis de los documentos de convicción que se atacan de error de hecho, pues el Tribunal de lo Contencioso Administrativo sostiene en la sentencia recurrida en la parte que transcribe: “...”, lo que significa que no se omitió el análisis de los medios de convicción que se atacan de error de hecho, por lo que se advierte la equivocación fáctica denunciada por la casacionista...”