“...Los recurrentes cometieron error en el planteamiento del recurso de casación por las siguientes razones: a) Citan como submotivo de casación la aplicación indebida o interpretación errónea de los artículos... lo cual es incorrecto, porque si existe aplicación indebida de la ley, no puede argumentarse bajo una misma tesis de que hubo interpretación errónea de la ley, ya que ambos submotivos se excluyen. b) Al señalar varios artículos violados, debió exponer tesis para cada uno de ellos, lo cual omitió, pues para que pueda acogerse el submotivo de aplicación indebida de la ley, el recurrente con la debida concreción y separación, debe exponer su tesis en relación con cada uno de los artículos que estima que infringió la Sala; c) Indicaron los artículos que según su criterio fueron aplicados indebidamente, pero omitieron señalar cuales eran las normas aplicables a la decisión del asunto fallado. d) También es improsperable la casación cuando se invoca como formando uno solo, y bajo una misma argumentación los submotivos de aplicación indebida de la ley e interpretación errónea de la ley, por ser antitécnica su formulación...”