Este error configuraría base suficiente para afirmar que la Sala sentenciadora incurrió en el supuesto del submotivo invocado [quebrantamiento substancial del procedimiento], puesto que en ningún momento se le notificó al señor ... la resolución que señaló día y hora para la vista, pues dicha notificación se le hizo en un lugar distinto al nuevo lugar señalado para recibir notificaciones. También es importante aclarar que el recurrente no tuvo opción para pedir la subsanación de la falta en la instancia que se cometió porque el único recurso idóneo para obtenerla era a través del recurso de nulidad, y este ya no era procedente pues conforme lo estipula el segundo párrafo del artículo 615 del Código Procesal Civil y Mercantil, la nulidad puede interponerse contra actos o procedimientos realizados antes o después de dictada la sentencia, pero con respecto al primer caso debe hacerse antes del señalamiento del día para la vista.