“...En el presente caso el recurrente invocó los submotivos de aplicación indebida e interpretación errónea de la ley en una misma tesis, lo cual resulta jurídicamente imposible pues estos dos casos de procedencia son por naturaleza técnicamente excluyentes entre sí, ya que en el vicio de interpretación errónea, el juzgador ha seleccionado correctamente la norma pertinente, pero yerra al interpretarla dándole un sentido y alcance que no le corresponde, mientras que en el vicio de aplicación indebida, el error se comete por haber seleccionado una norma que no es la pertinente a los hechos controvertidos; en consecuencia, es imposible que una misma norma se interprete erróneamente y a la vez se aplique indebidamente...”