“...se observa que la argumentación que propone el recurrente no tiene la suficiente claridad y precisión como lo exige la técnica del recurso, ya que por una parte acusa error de hecho en la apreciación de la prueba, porque a esta última se le da un significado diferente de los hechos que el mismo revela; pero a la vez ataca la inobservancia del procedimiento al formularse la nota de débito que señala en su escrito. En este orden, se advierte que el casacionista invoca una tesis para dos motivos diferentes lo que imposibilita al Tribunal conocer de la tesis planteada. Por las razones indicadas debe desestimarse el submotivo denunciado.”